追踪5179病患 最“心”研究：支架未必比服药强

联邦资助的大型心脏病实验“ISCHEMIA”成果指出，病患装设血管支架或做血管绕道手术，就减少病发死亡而言，效果不见得比服药来得好；医学界指出，自此而往，医师面对病情较稳定的病患，不见得要匆忙施术，可以就病情及条件，提供选项给病人考虑。

ISCHEMIA(International Study of Comparative Health Effectiveness with Medical and Invasive Approaches)获联邦1亿元资助进行，16日在美国心脏病学会年度大会上宣布成果。

华盛顿邮报报导，ISCHEMIA实验共有来自37国逾5179名心脏病情轻微到严重但稳定的患者参加，受测者先接受运动压力测试，再随机分配，半数接受纯药物治疗及变化生活方式，另半数接受心血管绕道手术或安装血管支架，但还是要服药。

两群受测者在四年实验期间，对总共五种心脏病相关事项的体验略有转变。第一年，接受开胸、侵入式手术的病患心脏病发的风险，比只服药者略高；但是到第四年，他们发病的机率略微降低。

研究员们发现，这一点并未导致两组病患整体发病率出现可观差异。学者们希望再追踪受测者5年。

全体受测者都接受医嘱定期服药，按病患病情而定，药方有变化，药物种类包括高剂量的斯达汀及其他降胆固醇药物、血压药、阿斯匹灵，心脏受损者另服用降心率药物。

加装支架者则另服用强力抗凝血药物六个月到一年。

接受侵入式开胸手术者当中，四分之三安装血管支架，剩下的做血管绕道。

实验下来，装支架或做绕道的参与者病发死亡人数为145人，相形下只吃药者为144人；支架、绕道组心脏病发作件数为276人，服药组为314人，差异不大。

“纽约时报”报导，联合主持ISCHEMIA实验的纽约大学Langone医学中心资深副院长茱蒂丝‧哈奇曼(Judith Hochman)原本以为，胸痛、血管阻塞最剧烈的受测者，接受支架或绕道手术会更受益，但成果显示，没有一个分组的受测者受益。

研究另位主持人、史丹福大学预防性心脏病学主任马龙(David Maron)指出，每当见到心脏阻塞，医师跟病人一样，必欲除之而后快。但研究成果指出，实在不必急着下决定。

ISCHEMIA实验成果与当前对心脏病的理解吻合；专家们已了解，病人动脉窄化可能是长了斑块，斑块可不只在单一受阻区，而是整个冠状动脉都受影响。哪些斑块会破裂，导致心脏病发，实无法预测，支架及绕道手术只治疗明显窄化区域，而药物治疗则惠及整个动脉区。