![]() |
|
如果科学的目标从“减缓衰老”转向“攻克特定老年疾病”,人类寿命可能比我们今天想象的更长。刊登在Genomic Psychiatry的一篇综述指出,只要解决生存瓶颈,例如心血管疾病,寿命就有机会被推得更远。
来自德国神经退行性疾病中心 DZNE 的研究团队认为,长寿研究里存在一个寿命悖论。许多干预确实延长了生命,但靠的是清除具体威胁,并没有让身体的衰老速度变慢。Dan Ehninger 博士和Maryam Keshavarz 博士写道,这类策略能让生命突破关键瓶颈,却不能真正减轻整体衰老过程。
论文从跨物种比较开始,提出一个有趣的事实。不同物种的死亡原因差异极大,这说明衰老并不是一个统一的下降,而是由一组各自独立的机制拼成的“马赛克”。
作者把这点和过去两百年人类寿命的巨大提升联系在一起。疫苗和抗生素清除了传染病,让人活得更久,但这并没有改变生物学上的衰老速度。这正是“移除威胁”而不是“改变衰老”的历史例子。
研究团队还对著名的衰老标志框架做了大胆评估。他们发现证据中存在明显方法学缺口。多数支持这些标志的研究是在老年动物身上做的,缺乏对年轻实验组的同步观察。在进一步分析少数包含年轻组别的研究后,结果显示 602 项结果中有 436 项在年轻和年老动物身上都出现相同的干预效果。这意味着许多所谓的抗老迹象,其实只是一般的生理效应,而不是影响衰老本身。
综述同样质疑了一些分子工具,例如表观遗传时钟。这些工具在风险预测上很有价值,但难以判断记录的特征到底是衰老的原因,还是后来出现的结果。论文里给了一个很明晰的比喻。通过脸部图像推测年龄可能很准,但皱纹和白发并不能告诉我们衰老的生物学机制是什么。
为了厘清这些问题,团队提出了一个新方法框架,把干预效果分成两类。第一类是速率效应,指干预让年龄相关变化的速度变慢。第二类是基线效应,指干预在年轻和年老个体身上产生差不多的改变。只有弄清楚这两类,研究者才能判断某项干预到底是在延命、改善单一年龄相关指标,还是在真正触及衰老机制。
作者在文章结尾写道,未来的研究路径需要被重新设计。只有细化发现流程和干预测试方式,我们才能更准确地区分延寿、改善症状和真正影响衰老机制的策略。这将帮助科学更深刻理解衰老,从而找到改变生命轨迹的可能。

(示意图)
| 当前新闻共有0条评论 | 分享到: |
|
||||||||||
| 评论前需要先 登录 或者 注册 哦 |
||||||||||||
| 24小时新闻排行榜 | 更多>> |
| 1 | 习近平的这1分钟视频 央视绝对不会播 |
| 2 | 央视突然曝出这一“历史消息” ,释何信号 |
| 3 | 心脏科专家警告:这种饮品坚决不要碰 |
| 4 | 与谢霆锋离婚14年 45岁张柏芝高调官宣喜讯 |
| 5 | 中年后把50%存款换成3样东西 10年后会感谢 |
| 48小时新闻排行榜 | 更多>> |
| 一周博客排行 | 更多>> |
| 一周博文回复排行榜 | 更多>> |