萬維讀者網 > 健康世界 > 正文  

吃錯幾十年?全脂、低脂牛奶哪個好 哈佛教授解答

www.creaders.net | 2025-09-09 21:36:15  世界新聞網 | 0條評論 | 查看/發表評論

  華盛頓郵報報道,牛奶到底該喝全脂好還是低脂好?最近一項大型回顧研究指出,無論脂肪含量高低,牛奶、優格和起司與心血管疾病風險差異不大,這項結論挑戰美國數十年來推崇“低脂乳製品”的官方飲食指南。不過,哈佛大學教授威列特提醒,事情並不單純。研究顯示,多喝全脂牛奶與風險上升有關,但低脂牛奶沒有這樣的問題;真正影響健康的關鍵,其實在於拿它和什麼相比,以及用什麼食物替代。

  乳脂約有2/3為飽和脂肪。1960年代研究發現,攝取高飽和脂肪與心臟病高度相關,後續實驗也證實飽和脂肪會提升總膽固醇與“壞膽固醇”(LDL)。因此,市場興起“低脂”或“無脂”食品,以精緻穀物或糖取代脂肪,但這種替代本身也對血脂造成不良影響,抵銷了降膽固醇的效果。

  不過,一項近期研究回顧指出,無論全脂還是低脂,牛奶、優格和起司的攝取與心血管疾病風險呈“中性關聯”,也就是說,不會額外增加心臟病或中風的機率。這項發現挑戰美國數十年的飲食指南,該指南建議民眾每天至少攝取3份乳製品,但必須選擇低脂,理由是乳脂含有大量飽和脂肪,與心臟病風險相關。

  難道美國飲食建議真的錯了幾十年?研究營養學超過50年的威列特(Walter Willett)指出,事實並不那麼簡單,關鍵在於研究將牛奶跟哪些食物相比。

  威列特解釋,長時間的大型研究顯示,乳製品與心血管疾病的關聯度不高,因此常被視為“中性關聯”,但這其實是因為乳製品多半是和精緻澱粉、含糖飲料或紅肉等不健康選項相比,結果只是“不比那些更糟”,並不代表對健康完全沒有影響。

  進一步的比較發現,若以堅果、大豆等植物蛋白取代乳製品,心血管疾病與死亡風險會下降;反之,若以紅肉取代乳製品,風險則會上升。值得注意的是,增加攝取全脂牛奶與心血管疾病和死亡風險提高有關,但低脂牛奶沒有這樣的情況。

  其他針對乳脂的研究也得出類似結論:用植物油(如omega-6、omega-3脂肪酸)取代乳脂風險更低。換句話說乳製品是否“中性”,關鍵要看比較對象與替代選項。

  至於該如何選擇?威列特建議,健康飲食應把重點放在不飽和植物油,例如大豆油、菜籽油和橄欖油,長期下來比乳脂更有益。如果選擇乳製品,優格與起司等發酵類產品可能是較佳選項。至於份量,每天1份全脂乳製品對心血管疾病風險影響不大,真正重要的是攝取總量。

  若偏好低脂乳製品,則必須留意“替代熱量”的來源。用糖或精緻澱粉來補足,不僅沒有好處,甚至可能更糟;相較之下,以堅果或植物油等健康脂肪與蛋白質來取代,效果才更理想。

  需要注意的是,全脂牛奶的乳脂含量約為3.25%以上,低脂牛奶則在1%至2%,脫脂牛奶僅約0.5%,但三者在維生素與礦物質含量上並無差異。至於蛋白質攝取,專家建議應優先選擇堅果、大豆與其他豆類等植物來源,而非過度依賴乳製品。如果想多補充一杯牛奶,低糖豆漿會是更健康的替代選擇。

吃錯幾十年?全脂、低脂牛奶哪個好 哈佛教授解答

(示意圖)

   0


熱門專題
1
俄烏戰爭
6
四中全會
11
中共兩會
2
中日關係
7
美伊衝突
12
大S
3
中美冷戰
8
以伊戰爭
13
洛杉磯大火
4
萬維專欄
9
何衛東
14
敘利亞
5
川普
10
AI
15
苗華被抓
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2025. Creaders.NET. All Rights Reserved.