新冠疫苗：应该让小孩子接种吗？

　　为儿童接种疫苗是很普遍而且被广泛接受的，从麻疹、腮腺炎、小儿麻痹症、白喉、轮状病毒、多种脑膜炎毒株到百日咳等等，婴儿出生数周开始就接种。

　　那么，新冠疫苗呢？

　　英国暂时只为成年人打针，应该在7月底之前便向所有成年人提供第一剂，但尚未就儿童打针问题做出决定。

　　这是一个科学问题——为儿童接种疫苗可以挽救生命吗？这很复杂，答案可能因国家与地区而有差异。当中衍生了道德和伦理问题，如果把疫苗分配给其他国家的卫生工作者和弱势群组，会否比把疫苗分配给儿童挽救更多的生命？

儿童感染风险非常低

　　其中一个论据不赞成为儿童接种疫苗，是因为他们获益相对较少。

　　英国疫苗和免疫联合委员会主席亚当·芬恩（Adam Finn）教授说：“幸运的是，这种大流行的少数好处之一，就是儿童很少受到这种感染的严重影响。”

　　儿童感染大多症状轻微，甚至无症状，这与年纪较大的人形成强烈对比，长者通常获优先接种。

　　在《柳叶刀》上发表一项针对七国的研究估计，在大流行期间，每100万名儿童中，死于新冠的儿童不到2名。

　　目前，即使是有医疗问题的儿童在英国也没有接种疫苗，这些医疗问题会增加成年人感染的风险。当局建议，只有那些“很高暴露风险和严重后果的人”进行接种，这或包括在疗养机构中有严重残疾的大龄儿童。

　　疫苗极其安全，但仍必须仔细权衡其风险和益处。

一些国家可能从儿童接种疫苗中受益

　　给儿童接种疫苗还有另一个潜在的好处，它或许可以挽救他人的生命。

　　这是一种已经用于流感的方法。英国每年对2岁至12岁左右的儿童进行喷鼻，主要目的是为了保护其祖父母。

　　其中一种说法是新冠疫苗也有同样效益，可以形成群体免疫，在很多人受保护下，病毒更难传播开去。

　　新冠疫苗看起来也很有利于截断病毒的传播，只需一剂疫苗就可以将感染病毒的机会减少至少一半，即使打了一剂仍感染病毒的人，也会将其传播的可能性降低一半。

　　儿童似乎不是冠状病毒的主要传播者，但年龄较大的青少年可能仍在发挥作用。

　　伦敦卫生与热带医学学院的亚当·库查尔斯基（Adam Kucharski）博士说：“有肯定的证据表明，在中学年龄段也有传播的可能性，因此接种疫苗可能对整体传播率产生影响。”

　　但是，关于是否值得这样做还没有一个统一的答案。

　　英国正加快疫苗接种计划，当地早前出现过多次大型爆发，当中显示了儿童或许已产生免疫力。

　　例如在英格兰，超过四分之一的16和17岁的儿童血液中，带有新冠病毒抗体，尽管他们几乎都没有接种疫苗。

　　因此，英国和类似地方可能会发现儿童已具有足够的免疫力，而不用给儿童接种疫苗的情况下阻止病毒传播。

　　库查尔斯基说：“与没有多次爆发疫情、成年人感染率也不高的的国家相比，情况是非常不一样，在那些地方，不给年轻人接种疫苗也将会非常困难。”

　　澳大利亚是一个民众对疫苗存在怀疑的国家，与新西兰和台湾等地一样，由于这些地方曾经在应对疫情方面表现较好，但这也意味着很少人会因而有免疫力。

在道德上可以接受吗？

　　要记住的一件事是，当小孩打了疫苗，就意味有一个人无法接种疫苗。

　　世界卫生组织说，富裕国家应该推迟为儿童打针的计划，并将疫苗捐赠给其他地区。负责牛津-阿斯利康疫苗临床试验的安德鲁·波拉德教授（Andrew Pollard）说，优先考虑给儿童打针是“道德上的错误”。

　　爱丁堡大学的免疫学家埃莉诺·赖利教授（Eleanor Riley）说：“这是有原因的，如果有无限的疫苗供应，我们可以继续让12岁以上的人打疫苗，但事实并非如此”。

　　“想优先考虑我们的孩子，还是任由世界其他地方的成年人离世，最终，这会是一个政治决定。”

（本文作者：詹姆斯·加拉格尔（James Gallagher），BBC卫生及科学事务记者）