强生疫苗是次等疫苗？专家这么说…

强生(Johnson & Johnson)研发的新冠疫苗只须施打一剂，冷藏保存方式较需冷冻的其他两款疫苗相对简便；卫生主管机关基于务实考量，决定将强生疫苗先行送往偏远地区使用，“次等疫苗”谣言因此传出，引发种族及地理条件差异导致资源不均的疑虑。

强生疫苗蒙上“次等产品”阴影的议题，日前就出现在拜登政府主管全国疫情协调官员与各州州长的电话会议中；三名知情人士透露，曾任保险公司主管的共和党籍麻州州长贝克(Charlie Baker)在会中强调，卫生机关首长需要对社会大众沟通，清楚说明只须施打一剂的疫苗优点。

临床实验结果显示，强生疫苗对于避免染疫后住院或死亡的保护完全有效，在南非也有助于保护传染力较强的变种病毒；如果将轻微症状列入计算，强生疫苗保护效果为66%，而莫德纳(Moderna)疫苗、辉瑞药厂(Pfizer)与德国厂商BioNTech共同研发疫苗，保护效果则都在90%以上。

华邮分析，这些疫苗展开临床实验的时间点，处于疫情的不同阶段，地点则分布于不同国家，当地传染率各不相同，彼此之间的保护效果难以一一比较。

贝克在会中指出，疫苗之间的明显差别，让州府面对外界询问时显得尴尬，对民众推广强生疫苗的地方首长，则遇到民众发问：“为什么不拿好东西给我们用？”

报道指出，不少其他州长以及各州、城市卫生主管官员，也都与贝克存有相同担忧。

民主党籍华盛顿州长英斯利(Jay Inslee)日前受访时便说：“强生疫苗对我们来说，将会带来某些挑战。”

北达科他州是全美新冠疫苗接种率增加最快的几州，但共和党籍州长柏根(Doug Burgum)指出，强生疫苗不但加深民众对于打疫苗的犹豫，也有潜在的品牌犹豫。

柏根举例说，德国就出现同样问题，某些民众不愿施打药厂阿斯特捷利康(AstraZeneca)研发的疫苗，只想接种辉瑞与BioNTech共同研发的疫苗，因为两者之间的病毒保护效果差异颇大。

报道指出，美国现在面临的疫苗配送挑战特别棘手，牵涉到受到疫情打击后变得更加严重的种族及经济资源不均，倘若被认为保护效果较差的疫苗被送到以少数族裔占绝大多数的社区，恐将侵蚀民众对疫苗的信心。