由于寿命的大幅延长令社会保障网开始吃紧，人类到底可以活多久这个问题，如今已升级为一个政治问题。
人类到底可以活多久？这是一个古老的问题。但近年来，这个问题的答案给政府带来了严峻挑战。寿命的大幅延长令社会保障网开始吃紧，而建立社会保障网的初衷是帮助进入垂垂暮年的老年人有尊严地过完人生最后阶段。人的预期寿命是有着非常明确的价签的。
历史上并非总是如此。牛津大学(Oxford University)医学史教授戴维?博伊德?海科克(David Boyd Haycock)介绍说，在17世纪启蒙运动兴起初期，人们问，为何我们不再像《圣经》中描述的圣人活得那样久。毕竟，亚当(Adam)活了930岁，而玛士撒拉(Methuselah)更胜一筹，活了939岁。只有当死亡率表在18世纪问世后，此类辩论才开始消声。
近来一系列研究让这个问题再次抬头。研究显示，英国人均寿命的提升速度如今慢了下来。根据投保者和养老金领取者的生活经历来预测寿命的“持续死亡率调查”小组(CMI)发现，65岁男性的预期寿命减少了6个月，平均剩余寿命为22.2年，而65岁女性的预期寿命减少了8个月，剩余寿命为24.1年。尽管预计未来人均寿命仍会延长，但增幅较早先预测要低一些。专业服务机构普华永道(PwC)近期发布了一项研究报告，结论是英国养老金固定收益计划的支付责任可能因此减少3100亿英镑。尽管一群受人尊敬的精算师予以反驳，称研究所用的假设“极端”，但整个辩论已经升级为一个政治问题。
这场讨论的背景是，政府养老金领取年龄的上调是可公开辩论的。在考虑政府养老金领取年龄提高的速度时，英国政府精算署(GAD)——还有英国国家统计局(ONS)——假设，未来寿命的增速将与过去一个世纪相同，即年增1.2%。这一数字可能会随着秋季公布的新数据而改变。
但历史显示，在预测寿命时，有必要将眼光放长远，而不受短期波动的干扰。在1911年至1971年的60年间，活到65岁的男性的预期寿命先是提高了1.34年，之后又有所回落。折合年率大约是0.6%，约为英国政府精算署预测模型所用年度增幅的一半。但在接下来的20年间（1971至1991年），65岁男性的平均预期寿命提高了2年，此后增速越来越快。
此外，英国以外的数据显示，人类寿命将继续提高。从生理上讲，所有人都差不多，哪怕我们外表不同。同时，尽管环境和行为差异会影响寿命，但没有根本层面的生物学理论能解释，为何寿命会随着国家的不同而不同。联合国(UN)数据显示，中国、意大利、西班牙、日本和瑞典的人均寿命均已超过英国。
人类长寿背后的科学似乎表明，预测寿命的外部极限是在做无用功。纽卡斯尔大学(Newcastle University)老龄化研究所(Institute for Ageing)的托马斯?柯克伍德(Thomas Kirkwood)教授拒绝接受这样一个命题，即人是“经过编程”要死亡的。他表示，在进化生物学里找不到证据支持这种说法。细胞具有自我修复能力，但因疾病、营养不良或意外而造成的一次又一次损伤，最终会破坏细胞的自我修复能力。这会诱发老化进程。但如今，由于很多人在步入老年时，细胞损伤要远远少于他们的父辈和祖父辈，因此他们更有可能抵御冲击。这一过程延长了预期寿命，并让健康的老年生活成为可能。
在19世纪和20世纪早期，保险公司的精算师们试图找到一个“死亡率规律”，以便能精确地为死亡风险定价。保险业曾于1847年和1870年两次统计数据，发现其客户群的死亡率并未发生多少变化。但1893年他们再次研究数据，却震惊地发现，已活到60岁的女性（保险业已向这一人群销售了年金）死亡率较上一次调查下降了一半以上。不知不觉间，保险业开始放弃死亡风险，转而关注长寿风险和其面临的成本。
因此，对于“人类到底可以活多久？”这个问题，科学干预给出了一个令人不安的答案：我们不知道。
本文作者诺尔玛?科恩(Norma Cohen)为英国《金融时报》前人口结构记者，目前为伦敦玛丽女王大学(Queen Mary University of London)在读博士生. 译者/何黎
0
